martes, 31 de mayo de 2011

Autoritario, no totalitario, y la montan


Los medios de agitación y propaganda tipo Público, con el apoyo de IU y sus palmeros, los mismos que tienen a la II República por un modelo de libertades, de democracia y no sé que más, acaban de montar su campaña porque el Diccionario biográfico español que publica la Real Academia de la Historia opine en una de sus entradas que el régimen de Franco fue autoritario, no totalitario.

Resulta un poco incómodo tener que destejer la madeja de manipulación que montan un día sí y otro también. Javier Tusell, que no sé yo que sea filofranquista, al que Payne califica como el gran maestro de la historia política contemporánea española, señala que el régimen de Franco "no fue un sistema totalitario" (p. 269); que en "España se engendró, no un sistema totalitario, sino una dictadura de concentración personal" (p. 19) o que Franco instauró un "régimen autoritario y personalista".

Y no soy un gran defensor de la RAH. Cuando se habló de depositar allí los documentos de Alcalá-Zamora me eché a temblar. Prefería que se depositasen en cualquier archivo público, aún a riesgo de que los políticos ordenasen eliminar algún papelillo, cosa que me repugna tanto, que me quiero resistir a creer que fuesen capaces de llegar a ese extremo. Si las cosas no variaron de unos años a esta parte, para acceder a la RAH uno debía estar avalado con una carta de presentación de un catedrático, cosa que en cualquier archivo público no se recuerda desde hace tropecientos años, que afortunadamente se accede con sólo presentar un DNI o pasaporte. Las fotocopias en la RAH se cobraban a un precio subidísimo (¿100 pts./DIN A4?), cosa que no sucede en los archivos públicos en donde el precio ronda los 7-11 cts. de euro. En un archivo público, los fondos de archivo reciben un tratamiento propio de fondo de archivo y no se describen como documentos de biblioteca.

Pero las cosas como son, la hipercrítica chirría, y criticar un trabajón de 50 volúmenes nada más y nada menos, con el tiempo invertido e insisto en el trabajo que debió conllevar, con el interés que puede tener para conocer no a grandes personajes de la historia, sino a los secundarios, porque dos o tres artículos no se compadezcan con la versión particular de la historia de España que quieren imponer hasta por vía legal Llamazares y sus palmeros, me parece de risa. Como decía una ministra muy pavera: ánimo y adelante. Ya amainará.



domingo, 29 de mayo de 2011

Cordón humano entre el Obelisco y María Pita


Os dejo una imagen del final. No sé cuanta gente había pero era mucha. Más de la que reúnen los señores de la memoria histórica cuando inauguran sus monumentitos; más que la que reunían los que estaban convencidísimos de que en el 11-M la responsable había sido ETA; o más de la que puede congregar en esta ciudad una manifestación sindical.

Recuerdo que cuando iba a los Jesuitas, contaban que los primeros misioneros llegados al Japón habían sido ellos. Fueron expulsados y durante no recuerdo cuantos años, tuvieron a protestantes que intentaban hacerse con los japoneses católicos. Al parecer no tuvieron éxito porque estos japoneses notaban que en los protestantes faltaba algo, que no era el mismo cristianismo porque no les hablaban de la Virgen y los esfuerzos de estos nuevos misioneros fueron en vano. Sea cierto o no, entre quienes participan en las movidas del 15-M se nota una frescura, un algo en lo que uno se reconoce, no se percibe el hedor que desprende el montaje de un partido político en la sombra que trabaja pro domo sua. Todos somos de nuestro padre y nuestra madre pero nos une el ser ciudadanos de a pie, en la mayor parte de los casos sin militancia política, que desea lo mejor para nuestra sociedad.

El ambiente festivo, la ilusión, el entusiasmo era patente. Se corearon gritos de aquí no hay pan para tanto chorizo; le llaman democracia y no lo es, le llaman democracia y no lo es, oé oé oé, oé oé oé, le llaman democracia y no lo es; incompetencia; el pueblo unido, jamás será vencido; arriba la gente, abajo el presidente XD

Entre las críticas que se hacen al Movimiento 15-M hay de todo: que si somos unos perrofláuticos; que si es todo muy hippie, una hippada; que si hay que pasar a la acción, que esto de la no violencia es una bobería, etc. Tururú. Sostengo que en este país, si la envidia fuese tiña, mucho tiñoso iba a haber. Las cosas se están haciendo muy bien. Nos hemos ganado la simpatía del país, precisamente por no emplear la violencia, por no ir por ahí quemando neumáticos, haciendo pintadas chorras en las paredes, asaltando tiendas para obligarlas a que cierren, ejerciendo brutales coacciones, y sobre todo por gritar ¡NO A LA VIOLENCIA!

En los siete primeros meses de la fundación de Falange Española no dejaron de recibir bofetadas, que se tradujeron en unos doce muertos sin que ellos matasen a nadie. Tan es así que un convecino, Wenceslao Fernández Flórez, habló del franciscanismo de Falange; tan es así que se pitorreaban de sus siglas como Funeraria Española y a José Antonio lo motejaban como Juan Simón el enterrador. Las derechas les aconsejaban que tomasen represalias y se hablaba del platónico fascismo español. José Antonio, ante la tumba de Matías Montero decía:

Otros, cómodamente, nos aconsejan desde sus casas ser más animosos, más combativos, más duros en las represalias. Es muy fácil aconsejar.

A nosotros también nos aconsejan, normalmente en las redes sociales y por lo común mediante nicks que seamos duros, violentos, que demos rienda suelta a nuestros instintos primarios, y tururú. Tengo también la sensación que estas otras palabras del mismo José Antonio gozan de plena actualidad:

En el tercer número de F. E. se dijo: "Falange Española aceptará y presentará siempre combate en el terreno en que le convenga,
no en el terreno que convenga a los adversarios. Entre los adversarios hay que incluir a los que, fingiendo acucioso afecto, la apremian para que tome las iniciativas que a ellos les parecen mejores.

Mucho me temo que lo que esperan los adversarios del Movimiento 15-M es que cometamos los mismos errores en que incurrió Falange: que acudamos a la violencia, porque en ese caso perderíamos la simpatía que hemos alcanzado ante la opinión pública y nos habrían derrotado. Quien quiera más animosidad o hasta violencia, que se vaya a un monte y dé gritos, o que lo plantee en las asambleas, no en fb. En las que yo asistí, cuando alguien se queja acerca de que Democracia real ya tiene un componente flower power que no conduce a nada, que hay que tomar otros caminos y determinaciones, la gente, sabiendo que se entraría en un círculo vicioso que a nadie interesa, que es precisamente lo que buscan nuestros adversarios de las oligarquías políticas y económicas junto con sus palmeros, dice que tururú. Pues muy bien.



sábado, 28 de mayo de 2011

Si hubiese buen señor...

BCN 27M from Daniel Vazquez on Vimeo.



¡Qué magnífica generación tenemos y se descubre en nuestros indignados! Como decía el viejo aforismo, qué buen vasallo si hubiese buen señor. Creo que os comenté hace días que al principio los tomé con recelo, pero en cuanto escuché un alegato contra la violencia, que ellos no podían ser violentos entre los aplausos enfervorizados (aún no se movían las manos para no hacer ruido), me cautivaron y a día de hoy creo que puede decirse que me he unido a ellos o formo parte del (Glorioso) Movimiento (Nacional) 15-M XD

Voy casi todo los días a las asambleas que se celebran en el Obelisco umbiliqueño. No estoy desde el principio de cada asamblea por motivos que no hacen al caso, que como decía uno de los participantes no podemos tener nuestra vida en las acampadas, pero sí paso por allí todos los días camino de casa, me paro, oigo, leo, escucho, siempre encuentras a alguien con el que charlar y coincidir o discrepar de forma amigable sobre lo que se expone.

Hoy íbamos con flores, incluso una chica hacía unas flores muy chulas con papel de periódico y por suerte no tuvimos ocasión de responder a la violencia con esas flores, sino que se dejaron sobre las rejas de un banco que hoy la asamblea fue temática y se abordaron las cuestiones financieras, incluso la nacionalización de la banca, o lo que me parece más hacedero, la existencia de algún banco público cuyos beneficios redunden en la mejora de nuestra sociedad. Al principio conté tres o cuatro furgonetas del Cuerpo Nacional de Policía, que se fueron con todo sigilo para que quienes las enviaron no se cubriesen de gloria como se cubrió ayer el conseller de Interrior de la Generalitat, al que debían dar algún premio, por crack. Venía notando en los últimos días que salvo picos producidos por una cadena humana, la movilización era cada vez menos numerosa. Pero hoy, ante la brutalidad de la actuación policial en Barcelona, se produjo un efecto llamada y si no había más gente que los primeros días, tal vez hubiese un volumen igual.

Con motivo de la ya famosa en este blog huelga de estudiantes antimarxistas y monárquicos de enero del 36, recordaréis que los alumnos del Instituto y de la Escuela de Comercio, al ser amenazados por los guardias de asalto con dar una carga, los recibieron con grandes ovaciones y vivas y no pasó nada. Aunque dudo que otro lince repita una actuación similar a la realizada en Barcelona, ¿sería un modo de desarmar psicológicamente a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y que pudiesen justificar su inactividad en caso de que les exigiesen responsabilidades? Por cierto, que nadie se equivoque de enemigo, que a río revuelto también pescan los violentos. Para éstos, la policía es el enemigo. Para mí no. Estoy convencido de que muchos de ellos tienen hijos y parientes en paro, con contratos precarios, ven la decadencia del país y también sueñan con un futuro mejor. Pero reciben órdenes y no les podemos exigir que se comporten como héroes desobedeciendo a sus superiores. Las responsabilidades hay que exigírselas a los políticos, no a meros funcionarios que se limitan cumplir con lo que se les ordena, y estoy convencido de que cumplen en la mayor parte de los casos, a disgusto.

Enlace


jueves, 26 de mayo de 2011

La II República como paradigma de libertad (vigilada)


Creo que ya conté en alguna otra anotación que durante la II República, los mítines, las reuniones sindicales o de matiz político social contaban con la asistencia de un delegado gubernativo que solía ser un inspector de policía, un miembro del Cuerpo de Investigación y Vigilancia. El delegado del gobernador podía interrumpir al orador, amonestarlo, hacerle preguntas, o detenerlo y suspender el acto como sucedió con aquel mitin en que participó la Pasionaria que acabó como el rosario de la aurora con todos los oradores detenidos.

Como de esta libertad vigilada los señores de la memoria histórica no dicen ni mu, vamos con otro ejemplo que retrata aquella república, para Llamazares, Arcadia feliz en lo que democracia y libertades se refiere, pero para mí, tururú. Os dejo una foto que tomé de noche a posta, que para lo que hay que ver, mejor que se vea poco. Se trata de un edificio situado en el cruce de la rúa Alta con Cordelería, que no es que sea más feo que Azaña, es que me parece un pastiche con sus fachadas recubiertas de piedra (buenísima), con sus molduras, con sus pilastras, con su cubierta amansardada; en definitiva, que nada que ver con lo que había allí hasta hace bien pocos años. Se trataba de una edificación modesta de dos o tres pisos, con galerías, pero que en su modestia me parecía mucho más digna. En la vieja edificación se encontraba la Casa del Pueblo de la Federación Local Obrera, afecta a la C.N.T., en donde los distintos sindicatos contaban con espacios de trabajo y reunión.

El 16 de mayo de 1935 los camareros de bares y cafés, con motivo de unos despidos declaran la huelga teniendo que atenderse los establecimientos por sus respectivos dueños. El conflicto se prolonga y el 11 de julio los huelguistas celebran una asamblea en el edificio que se encontraba en el solar del actual. Con motivo de discutirse el contenido de una hoja con la que los huelguistas comunicaban la situación y sus reivindicaciones a la opinión pública, hoja en la que se pedía que el gobernador civil hiciese justicia, hace uso de la palabra Albino Ponte Rivas, camarero de 31 años, que según las notas que tomó el delegado gubernativo, manifestó: No comprendo como se pide justicia al Sr. Gobernador, toda vez que no hace caso y no es más que un zascandil de Patronales.

El policía debió dar cuenta a sus superiores y estos a su vez debieron apreciar un posible delito de injurias a las autoridades, con lo cual se detiene a Albino Ponte al día siguiente pasando a disposición del juez de instrucción del Distrito de la Audiencia que lo procesa y constituye en prisión provisional por este delito. El fiscal le pide dos meses de arresto mayor, que en el juicio oral reduce a una falta por la que solicita la pena de 50 pesetas de multa y reprensión pública. El Tribunal de Urgencia de la Audiencia Provincial lo condena de acuerdo con la petición del fiscal el uno de agosto de 1935, aunque no llega a abonar la multa porque ingresa en prisión el 14 de julio y se le pone en libertad el mencionado 1 de agosto. Como quiera que se trata de una persona declarada insolvente por el juez instructor, se le sustituye el impago de la multa por ocho días de arresto, pero al haber sufrido prisión más tiempo, se le abona éste y todo se queda en una reprensión pública ante el Tribunal.

Yo me pregunto si a Llamazares y sus palmeros les sirve la II República de este ejemplo como paradigma de libertades, de democracia y no sé que más; y ya que usan con tanta alegría el presentismo (para lo que les conviene), también me pregunto si aceptarían y considerarían una meta de nuestra democracia que para celebrar un mitin o una asamblea de nuestros indignados, tuviese que acudir un delegado gubernativo, y en caso de que uno de los participantes llamase a Zapatero "zascandil de los bancos y las grandes fortunas" fuese detenido por realizar estas manifestaciones ¿Considerarían a nuestra democracia un paradigma en lo que a libertades se refiere? ¿O no será más cierto que Llamazares y sus palmeros juegan a aquello de que el embudo por un lado no es lo mismo que por el otro?



miércoles, 25 de mayo de 2011

Cartel electoral histórico


Iba a colgar una anotación que no tiene nada que ver con esta, pero revisando mis notas resulta que se extienden a lo largo de más de 75 páginas, para variar me dan las tantas, así que os dejo con la imagen de este cartel electoral, cuando menos singular.

Alguien que se preocupa por los gatos callejeros recortó la silueta de uno, escribió a mano el texto y pegó por distintos lugares de la ciudad el cartel, original, que veis en la imagen, que firma incluso. Entusiasmo desde luego no le falta.

VOTA al PP
y nuestros GATOS callejeros

tendrán un GOBIERNO que
se preocupe también por
ellos


lunes, 23 de mayo de 2011

Completamente satisfecho


Estos chicos durante el pasado finde querían sobar. Yo ahora, también. Me apetecía cambio y se ha producido un cambio en Umbilicus mundi. Se abren esperanzas a gentes e ideas distintas y si dentro de cuatro años el balance es negativo, otros para el sitio.

Me parece que en determinados medios se sigue demonizando y tratando con dureza a los chicos de Democracia real ya (he visto hasta clones en un mismo blog y anotación en donde el autor refuerza con esta trampilla sus opiniones contrarias, y no me pasa desapercibido), cuando a mi juicio si estos muchachos no son violentos, suponen una bocanada de aire fresco y una esperanza para que algún día nuestra democracia se perfeccione y sea auténtica, con separación efectiva de poderes, con listas abiertas o mejor con unos distritos pequeños en los que se elija a un solo representante que esté en contacto con la ciudadanía y en donde los elegidos respondan a las esperanzas puestas en ellos. Y si no funcionan, a los cuatro años, a casita también; un fiscal general del Estado que no tenga dependencia orgánica del Gobierno; un CGPJ en el que sus miembros no se nombren por los partidos; una separación entre las elecciones al legislativo y a las del ejecutivo; que se consulte a la ciudadanía a través de referenda con mucha más frencuencia.

Ya sé que no se va a conseguir mañana, pero me gusta que los acampados piensen así. En Suiza cuentan con un sistema como el que acabo de esbozar y no les va tan mal.


sábado, 21 de mayo de 2011

Los de la Lejía: antidisturbios voluntarios


Esta tarde acudí con un cierto recelo a una asamblea de las que celebran ahora los más jóvenes, cabreados como todos pero ellos más por el paro que les afecta. Si tenía un cierto recelo a que todo fuese un montaje de ingeniería social similar a Nunca Mais, similar a las tropecientas mil plataformas, que van de apolíticas aunque al final resulta que las cabezas visibles de las mismas tienen una militancia clara, tengo que decir que en esta asamblea a la que acudí realizada en el Obelisco umbiliqueño, sin estar de acuerdo con todo lo dicho, salí con una impresión muy favorable. Oí cositas que me encantaron, y tuve ocasión de charlar con algún amigo sobre el fondo de la cuestión que entendíamos ambos corrompe nuestra democracia: las listas cerradas, que fortalecen las férreas estructuras orgánicas de los partidos, a las oligarquías políticas, que los hacen funcionar a estilo cuartel. Aquí como tiempos del tío Paco, en un partido político tengo la sensación de que la democracia interna es nula: quien tiene que mandar manda, los que tienen que obedecer obedecen, y el que se mueve no sale en la foto. Hablamos de lo perverso e inconstitucional la disciplina de voto, cuando la Constitución dice que diputados y senadores no pueden tener mandato imperativo, y se les sanciona si no votan con su grupo o se arriesgan a que los expulsen.

Si estos chicos que hablaban con un modesto megáfono me ganaron por algo, fue porque uno de ellos hizo un alegato contra la violencia, que ellos no podían ser violentos, entre los aplausos enfervorizados de los que allí estaban y los gritos de ¡NO A LA VIOLENCIA! ¡NO A LA VIOLENCIA! ¡Magnífico! Precisamente lo que sostengo en este blog, contra las milongas que venden los señores de la memoria histórica, es que la violencia sólo engendra violencia, y que la desatada por aquellas izquierdas alocadas de la II República fue algo así como los polvos que trajeron los lodos posteriores.

Al parecer quieren disolver las asambleas y acampadas de Democracia Real Ya, y me parece un anacronismo. Todos a estas alturas hemos decidido no votar, o como en mi caso, votar a los que considero menos malos. Todo ello me recordó un episodio ocurrido el 23 de enero de 1936 con ocasión de la huelga de estudiantes antimarxistas y monárquicos, de la que ya nos ocupamos, anotación en la que he introducido una corrección. Recordaréis que se detuvo a Emilo Veiras Astray por enarbolar una bandera roja, o según El Ideal Gallego, colocar en la estatua de Eusebio da Guarda una camisa roja. En aquella sociedad, en aquel contexto me parece comprensible que se le detuviese, pero ahora sería un anacronismo ¿O no?

Lo que no os conté es que mis amigos los de la Lejía, como dice El Ideal Gallego, tuvieron el atrevimiento de ofrecerse al director del Instituto de segunda enseñanza para obligar a los estudiantes a que entrasen en clase. Ellos para variar, de makokis tenían poco... ¿Qué daño van a hacer los de este (glorioso) Movimiento 15-M por mantener sus asambleas y acampadas? ¿Pero es que no resulta anacrónico aquello que figuraba en los bandos de la II República cuando se declaraba un estado de Alarma, prohibiendo los grupos de personas en la vía pública? ¿Van a tener que sellar también en la Subdelegación del Gobierno sus hojas de propaganda antes de repartirlas como en los tiempos de aquella república? Un poquito de seriedad y de porfavor...

Os dejo con la noticia publicada en El Ideal Gallego de 24 de enero de 1936:

EN LA CORUÑA

Ayer por la mañana la mayor parte de los estudiantes del Instituto y gran parte de los de la Escuela de Comercio y Normal no entraron en clase. No hubo incidentes dignos de mención.

A media mañana se presentaron en las inmediaciones del Instituto unos cuantos elementos extraños entre los cuales figuraban unos conocidos por "los de la lejía" que tuvieron el atrevimiento de ofrecerse al director del Instituto para obligar a entrar en clase a los muchachos. Tal ofrecimiento fue rechazado de plano.

Poco después se destacó del grupo un muchacho de 14 años llamado Emilio Veiras Astray que colocó una camisa roja en la estatua de Da Guarda. Fue detenido por la policía. Se comprobó que es aprendiz de mecánico y que nada tenía que ver con los estudiantes.

Entre tanto una comisión se había destacado al Gobierno civil con objeto de que les sellasen unas hojas de propaganda exactamente iguales al manifiesto publicado ayer en nuestras columnas. Se negaron a ello. Iban con todos los requisitos legales. Se comisionó a otra persona y entonces el Gobernador pidió se las dejasen para consultar con Madrid.

A primera hora de la tarde y antes de que se recibiese contestación del Gobernador se presentaron en nuestra imprenta de orden del Fiscal a retirar los ejemplares, avisando a la Directiva de los estudiantes Católicos para que compareciesen en Comisaría donde les tomaron la filiación pasando luego al Juzgado.

Para estos hechos se habían utilizado las hojas que habían quedado en el Gobierno civil y que aún no habían sido selladas por la primera autoridad de la provincia en el orden civil.

He aquí lo sucedido ayer. Hoy parece ser que los estudiantes insisten en la huelga.

Por cierto que nos ha visitado una comisión para decirnos que eluden toda responsabilidad si hoy como ayer vuelven a tolerarse que elementos extraños comparezcan por las inmediaciones del Instituto tratando de mezclarse con los estudiantes y de intervenir la vida estudiantil desviando una reclamación que estiman justa.
Enlace
Al hilo de lo anterior, la causa abierta sobre injurias a las autoridades contra los estudiantes católicos por la publicación de esas hojas, fue sobreseída.



martes, 17 de mayo de 2011

Más sobre el apuñalamiento al falangista Francisco Pena Manso


Me preguntan al llegar a casa de donde vengo. Respondo que de la calle del Tren de hacer una foto de la esquina en donde apuñalaron en agosto de 1935 al estudiante falangista de 18 años, Francisco Pena Manso.

--R: Ay, me da mucho miedo que investigues esos temas...

A lo que respondo que no pasa nada. No voy de víctima ni muchísimo menos, pero sería absurdo que no fuese consciente de las amenazas veladas que un día tras otro recibo por ejemplo en este blog chorras por contar lo que los señores de la memoria histórica ocultan o manipulan (para ejemplo de "fantasías animadas de ayer y hoy" en donde no se cita una sola fuente de la que se obtienen los datos, ver aquí). Lo siento, creo que era San Pablo quien decía que la verdad os hará libres y si yo creo que sobre la II República se cuenta una milonga cuando se la pone como paradigma de libertades y democracia, cuando se dice que las izquierdas eran demócratas (tampoco lo eran las derechas o Falange), lo seguiré contando y documentando con toda modestia, acertando y equivocándome en mi percepción pero poniendo a disposición de quien quiera verlo fuentes documentales en las que baso aquello que creo cierto. Y que pase lo que pase.

Del apuñalamiento al joven falangista Francisco Pena Manso, junto con la agresión a su amigo Antonio Loureiro, ya nos ocupamos en otra anotación. Recordaréis que se detuvo a dos de los muy socialistas hermanos de la Lejía, France y Jaurés García García; también como complicado en la misma al maestro Eugenio Carré Naya, secretario de la F.E.T.E.-U.G.T, presidente de la Unión de Estudiantes Antifascistas (p. 52), luego comunista y al final del P.O.U.M. (p. 155). Recordaréis también que se acusó como autor material del apuñalamiento a otro de los hermanos de la Lejía, a Bébel García García, que vivían en San Roque 24 a escasos metros del lugar del suceso.

Sospecho que se fueron de rositas. En aquella sociedad me temo que era tan posible que la Policía conociese perfectamente como se había desarrollado un hecho delictivo, por ejemplo a través de sus confidentes, como difícil aportar pruebas que permitiesen a un tribunal condenar a los sospechosos. Aquella Policía tomaba huellas dactilares y podía comparar dos impresiones digitales para conocer si se correspondían con un mismo individuo, pero no poseían la técnica que permitiese obtener la imagen que habían dejado esas huellas sobre el mango de un cuchillo con el que se había apuñalado a alguien. Los abogados defensores negaban que los hechos se desarrollasen como suponía el fiscal, y si no se aportaban pruebas contundentes, ya se sabe que in dubio, pro reo. Me estoy liando así que os dejo con la versión que publica El Ideal Gallego correspondiente al 31 de agosto de 1935:

Dos muchachos agredidos en la calle del Hospital

----------

Uno de ellos resulta herido
gravísimamente

----------

El ataque fue inopinado y sin discusión previa

En las últimas horas de la noche de ayer, ocurrió un sangriento suceso en la calle del Hospital, del que fueron víctimas los jóvenes don Francisco Pena Manso, de 18 años, estudiante, con domicilio en la calle de la Galera, 48, tercero, y don Antonio Loureiro, de 24 años, vecino de la calle de Rubine, 12.

EL SUCESO

Cuando dichos jóvenes pasaban por la mencionada calle del Hospital, se pararon en la esquina de la del Tren, con objeto de comprar fruta a una mujer que allí estaba vendiendo.

En este momento, unos sujetos se acercaron a Manso y Loureiro, y sin que mediase la más ligera discusión, ni por tener antecedentes de la misma, inopinadamente fueron agredidos por la espalda los indicados jóvenes.

Mientras a Pena le clavaban un puñal en la espalda, a Loureiro le daban un fuerte golpe con una botella en la cabeza.

Al darse cuenta de la agresión de que eran objeto, Loureiro intentó evitar el golpe que le asestaban, pero no lo consiguió, dada la rapidez con que maniobraron los salvajes agresores.

Loureiro puso la mano por delante de la botella, y ésta le causó heridas en un dedo y en la cabeza. No obstante el herido pudo darle un puñetazo a su agresor, causándole hemorragia nasal.

Una vez ocurrido el suceso, se oyó una señal marcada por no se sabe quien, hecha con un pito, y a esta contraseña, los agresores se dieron precipitadamente a la fuga.

No obstante la rapidez del suceso, los heridos pudieron reconocer en el autor de la puñalada a un tal Bébel, vecino de la calle de San Roque, a quien buscaba esta madrugada la Policía.

Varios transeúntes que a la hora del suceso pasaban por la calle de San Roque, entre ellos un hermano del señor Iglesias Corral, recogieron a los heridos y los trasladaron a la Casa de Socorro del Hospital, donde fueron curados de urgencia por el médico señor Castillo y el practicante don Sergio Rey.

A Pena Manso, se le apreció una herida incisa producida por arma blanca, de seis centímetros de profundidad, a nivel de la sexta vértebra dorsal.

Esta herida interesa apófisis transverso y nervios motores, y por lo tanto produce parálisis de los miembros inferiores.

A Pena no se le pudo sacar el cuchillo hasta llegar al Hospital.

Su estado fue calificado de gravísimo. Después de practicarle una detenida y difícil cura, quedó ocupando una cama en el Hospital, donde se constituyó el Juzgado de instrucción de guardia para tomarle declaración.

Loureiro presentaba: una herida incisa de dos centímetros de extensión en el dedo meñique de la mano derecha; otra herida contusa en la región frontal, y diversas contusiones en diferentes partes del cuerpo.

Su estado se calificó de leve, salvo complicaciones, pasando, después de curado, a su citado domicilio.

La Policía practicó desde los primeros momentos del suceso varias detenciones, pero no pudo detener al citado Bébel.




jueves, 12 de mayo de 2011

Admirabilísimos socialistas: Manuel Abelenda Catoira


Para profundizar y documentar esta percepción que tengo, en el sentido de que la mayor parte de los individuos fusilados por estos pagos durante guerra civil eran para echarles de comer aparte, bien porque eran de los que agitaban los árboles, bien por ser de los que recogían las nueces, vamos con un ejemplo que me parece de libro.

El pueblo español en sus estratos humildes siempre se enorgulleció con aquel latiguillo que decía: pobre, pero honrado. No parece que fuese el caso del que me ocuparé en esta anotación que adscribo al populacho en donde podemos encontrar baja estofa, vulgaridad, chulería, falta de honradez, marginalidad, o conductas primarias. Conductas asociales en definitiva; cuyo origen creo que están, en el fondo, en un problema de impotencia mental no asumido ¿En virtud de qué cogno (con perdón) una sociedad decente debe reconocer como admirable, debe otorgar honra para siempre a un individuo de este jaez? Honra para siempre para todos aquellos españolitos humildes, la mayoría, que pasaron mil y una penalidades y no se deshonraron robando, coaccionando, realizando abusos deshonestos, etc.

Manuel Abelenda Catoira, al que ya conocemos en este blog, nace en nuestra ciudad el 2 de diciembre de 1909. De acuerdo con un informe policial de 31 de marzo de 1936 unido a la causa sobre intento de asalto e incendio al convento de los Redentoristas, del que ya nos ocupamos, se había distinguido en los dos últimos años como propagandista, yo añadiría a la luz del informe que también como individuo de acción, y militante de la juventud socialista, habiendo tomado parte activa en la mayoría de los altercados entre fascistas y extremistas de izquierda.

En Comisaría constaba que en 1923, con catorce años, fue denunciado una vez por escándalo y tres por hurto habiéndose fugado de casa este mismo año; en 1924, 1925, 1926 y 1927 se fugó de casa una vez cada año. En 1928 fue denunciado por abusos deshonestos. En 1929 por riña y escándalo. En 1930 vuelve a ser denunciado por riña, escándalo y malos tratos. En 1933 se le denuncia por romper una urna electoral y por pretender entrar violentamente en un colegio durante el escrutinio. En 1934 es denunciado por desobediencia, escándalo, riña, lesiones, insultos y malos tratos varias veces. En 1935 fue denunciado por lesiones y escándalo dos veces. Finalmente en 1936, antes del 31 de marzo, se le denuncia por lesiones y coacción, siendo detenido por presunto incendiario del convento de los Redentoristas. Si este extenso currículo constaba en Comisaría ¿no podremos suponer con fundamento, que lo dicho es sólo una parte de su extenso y según los señores de la memoria histórica, admirable currículo? ¿O es que la Policía iba a tener un conocimiento completo sobre todas sus posibles actividades delictivas? ¿Este tipo de individuos eran los que dirigían cartas a Casaritos y Victoriano Veiga con intención de entregárselas en mano? Unos agitaban los árboles y otros recogían las nueces ¿O no?

Vivía en la calle del Tren nº 1 a muy escasos metros de la casa en donde residían los hermanos de la Lejía. Si no me equivoco ese número debía corresponderse con un corralón conocido por el conventillo de la calle del Tren, en donde residían obreros y personas humildes. Allí vivía el gran portero del Deportivo Juanito Acuña; allí vivía una señora que conocí, de origen humilde también, que al igual que Juanito Acuña eran honorables, de una conducta irreprochable y que en absoluto se podía parangonar con la de este pollo socialista que ahora venden en el monumento de la imagen como un defensor de las libertades y la democracia, que me da la risa floja, vamos.

Según Lamela (p. 158) fue fusilado sin formación de causa el 23 de septiembre de 1936 en Rutis (Culleredo) habiendo fallecido como consecuencia de hemorragia meníngea ¿Que su fusilamiento fue excesivo de acuerdo con la mentalidad de nuestros días? Por supuesto. Pero no es cosa de aplicar la mentalidad de nuestros días, trampilla o falacia retórica a la que son tan aficionados los señores de la memoria histórica y que se conoce como presentismo. En aquella sociedad ibas por la calle, te daba el alto tres veces la Guardia Civil o los de Asalto y si no te parabas, te disparaban, caías muerto o herido, y se aceptaba y la legislación aceptaba con normalidad que te pudiesen matar por no pararte. Lo suyo será valorar la muerte de Manuel Abelenda Catoira en el contexto y mentalidad de aquella sociedad, y he de decir que en mi opinión tampoco se perdió nada que le aportase valor sino más bien todo lo contrario.


martes, 10 de mayo de 2011

La revolución en Coristanco


Coristanco es un municipio de la provincia umbiliqueña afamado por ser el lugar en donde se cultivan las más exquisitas patatas que se producen en Galicia. Es eminentemente rural, con unos 7.000 habitantes, y debió estar poblado desde la antigüedad a juzgar por la abundancia de monumentos megalíticos, castros, alguna ara romana, tal vez alguna vía, etc. Vaya, que la continuidad poblacional a lo largo de la historia demuestra que debe ser un buen sitio para vivir.

Hace pocas semanas le sugería a un amigo que consultase unos documentos de finales del siglo XIX y principios del XX en el Archivo Municipal de Coristanco, de donde es vecino. Allá se fue, y hace pocos días me contó entre risas mútuas la respuesta a su gestión. Ya sabéis que al comenzar el Alzamiento Nacional los animalitos del (funesto) Frente Popular desencadenan de forma simultánea la revolución, con resultados como el último incendio de la residencia de los Redentoristas que se observa en la cutreimagen de la anotación anterior. Para conocer los desmanes ocurridos en el mundo rural gallego, tan olvidado por la historiografía, hay que acudir necesariamente al P. Silva Ferreiro, que para nuestro infortunio no se ocupa de Coristanco, que le vamos hacer. Por eso lo que os contaré, como tradición oral que no pude confirmar con otras fuentes pese a que consulté algún que otro libraco, adquiere mayor valor.

Este amigo se fue a Coristanco y pidió ante quien correspondía consultar los documentos que le había sugerido. Su interlocutor, con la confianza mutua de pertenecer a una entidad de población en donde todos se conocen, le respondió:

¡Pero ti...! ¿Ti sabes o que me pides? ¿Ti non sabes que aquí no 36, chimparon ao alcalde pola ventana do concello e queimaron o arquivo municipal?
XDDDDDDDDDDD

O lo que es lo mismo por si no se entiende: ¡Pero tú...! ¿Tú sabes lo que me pides? ¿Tú no sabes que aquí en el 36 lanzaron al alcalde por la ventana del ayuntamiento y quemaron el archivo municipal?

Pues no, mi amigo no lo sabía. Y yo tampoco. Pobre alcalde y pobre archivo. El primero literalmente defenestrado; y el segundo, pasto de las llamas. Poco les debió durar su bravuconada porque la revolución en Galicia se sofocó en una semana. Con lo cual nos encontramos con un ejemplo más en el que para los revolucionarios, el archivo era un objetivo de primera magnitud por albergar los títulos de esclavitud de la humanidad. Animalitos...



viernes, 6 de mayo de 2011

Chicos socialistas de la gasolina: ataques a los Redentoristas



La persecución de que fueron objeto los PP Redentoristas por estos pagos merecería un muy justo monumento o cuando menos algún reconocimiento público que no se sabe que, contra lo que se dice y repite, alguna vez se les hubiese tributado. Sin embargo, a día de hoy el silencio sobre estos actos de barbarie -que no el desconocimiento por parte de los historiadores- hace que el común de los ciudadanos no sea consciente del terror a que fueron sometidos por parte de esos a los que ahora debemos otorgar honra para siempre...

El 2 de julio de 1931 con motivo del incendio en la capilla de San José de la Montaña, de los PP Capuchinos, parece que se intentó hacer lo mismo con la iglesia y residencia de los Redentoristas, al menos por lo que dice uno de los guardias de seguridad que deponen en el sumario, que tras personarse en la calle de Juan Flórez frente a la Residencia de los Capuchinos se "marchó para el convento de los Redentoristas por haber oído que también trataban de quemar este".

Hemos visto en otra anotación que en agosto de 1935 el gobernador civil Emilio Novoa había dispuesto un servicio de vigilancia de conventos en Ciudad Jardín por parte de al menos una pareja de guardias de Asalto. No sería de extrañar que ese servicio se extendiese a otros puntos de la ciudad, como podía ser la residencia de los Redentoristas en la calle del marqués de Amboage. En cualquier caso se hubiese dispuesto ese servicio o no, tampoco sé que en este período se intentase asaltar esta residencia.

Nos dice el muy silenciado P. Silva Ferreiro que el 20 de febrero de 1936 las izquierdas trataron de imponer el pucherazo que supusieron esas elecciones, animando el recuento electoral mediante incendios:

Las turbas, dueñas de la calle, acometen, hiriéndolo, a un Teniente de Asalto; hacen lo mismo con un redactor de "El Ideal"; se incautan del edificio de los Luises izando la bandera roja y colocando en su fachada un gran cartelón en que se leía: "Casa del Pueblo"; ponen fuego a la iglesia de los Redentoristas; tratan de incendiar la antiquísima de la parroquia de Santiago (Siglo XII), y la Colegiata (Siglo XIII), que milagrosamente se salvaron de las llamas; asaltan el día 20 a las seis de la mañana la iglesia de los PP. Jesuitas en la que roban dos copones (uno de ellos con las formas consagradas), profanan las aras, se apoderan de un cáliz antiquísimo y un viril, destrozan imágenes, crucifijos, candelabros, misales y casullas, para terminar rociando el inmueble con bencina y pegándole fuego, en el que quedan destruidas las sacristías y un altar.

No crea el lector que todos estos incendios eran luminarias de antorchas en
fiesta conmemorativa del triunfo electoral. No. ¡Eran siniestros resplandores de hoguera crematoria, en amenaza satánica para imponerlo! ¡Se estaba aún verificando el escrutinio en la provincia, y había que animar con clamoreo salvaje y sacrílegas llamaradas a los actores de la farsa, para que no decayeran en su papel!

Las negritas son mías. Como vemos, los Redentoristas padecieron su primer incendio durante el recuento electoral realizado tras las elecciones de febrero del 36. Incluso, confirmando lo que sostengo, que estos animalitos socialistas y anarquistas eran gente de baja estofa, se echó en falta un reloj valorado en cien pesetas de la época. Lo dicho se puede confirmar en otra causa, lamentablemente sobreseída como consecuencia de ese injusto e inconstitucional decreto de amnistía que promulga el (funesto) Frente Popular cuando llega al poder. Y digo inconstitucional porque el art. 102 de la Constitución de 1931 dispone entre otras cosas:

Las amnistías sólo podrán ser acordadas por el Parlamento. No se concederán indultos generales.

EL INTENTO DE INCENDIO DE 19 DE MARZO DE 1936


Con los presidiarios amnistiados o sus amigos en el poder, se produce un intento de asalto e incendio que por fortuna no pasó del intento, como se puede comprobar en la causa. Lo protagonizan socialistas, como veremos en esta o en otra anotación. Con el (funesto) Frente Popular en el poder la autoridad se inhibe, y tampoco vemos que a diferencia de lo que ocurría durante el bienio Lerroux-Gil Robles, se dispusiese un servicio de vigilancia en este convento. Lo dispuso el padre superior del mismo, Manuel Vélez Marigorti, que tenía de guardia al P. redentorista Lázaro Raya Cabezas. Este sobre la una de la madrugada dio la voz de alarma y al acudir el superior se observaban tres grupos en actitud amenazante: uno frente al Colegio Concepción Arenal; otro inmediato a la puerta de la capilla que trataban de violentar con una palanqueta, según pudo comprobarse con las marcas que dejó en la puerta; y otro más entre ambos.

De inmediato el padre superior dio orden al que hacía la guardia para que tocase la campana pidiendo auxilio y el superior toco el pito de alarma. La fortuna hizo que pasase por allí hacia su domicilio y procedente del cuartel de los guardias de Asalto un conductor de este cuerpo, Demófilo Parapar Sueiras, que ya en las escaleras de su casa se acercó ante las desesperadas peticiones de auxilio y pudo comprobar las señales que había dejado la palanqueta en la puerta de la iglesia. Partió a practicar detenciones y se encontró en la inmediata calle de Monforte a cuatro individuos a los que encañonó y detuvo. A las pocas horas un sereno también encuentra en las inmediaciones una pistola abandonada. Los detenidos portaban una lata con el líquido inflamable y una bisagra que es de suponer emplearon como palanqueta. Se trataba de varios pollos socialistas, de algunos de los cuales ya nos hemos ocupado: Manuel Abelenda Catoira de 26 años, mecánico; José Rosende Calvo, de 22 años, camarero; Manuel Expósito González, de 21 años, pintor; y Antonio Castro Babío, de 21 años, mecánico.

Por supuesto ellos dicen que la lata y palanqueta no eran suyas, niegan pertenecer a partido político o sindicato alguno y que tan solo se dirigían a un almacén de hielo para enterarse a que hora salía un camión de los que conducían el pescado a Madrid para viajar el Abelenda y entregar a Santiago Casares Quiroga y Victoriano Veiga, ambos de IR, unas cartas que exhibió al juez y recogió a su poder el mismo Manuel Abelenda. La versión, como dice el conductor de Asalto, resulta inverosímil porque era público y notorio en la ciudad que los camiones del pescado con destino Madrid salían, salvo los sábados, de una a cuatro de la tarde, y nunca después de la medianoche.

Lamentablemente, como no se detuvo a los sospechosos in fraganti e in situ mientras violentaban la puerta o incendiaban el local, sino en las inmediaciones de la iglesia y residencia, la sentencia fue absolutoria. Pero me gustaría llamar la atención sobre tres hechos que pueden dar idea del compadreo que existía entre los políticos frentepopulistas y esta tropa de baja estofa, por intereses mutuos y caciquiles:

1) Manuel Abelenda Catoira portaba sendas cartas dirigidas a Casaritos y Victoriano Veiga, que dicen los testigos tenía intención de entregarles en Madrid.

2) Se les detiene el día 19 de marzo y al día siguiente, el fiscal de guardia Pedro González, solicita el procesamiento de los acusados y su prisión. El día 23 siguiente, el fiscal jefe, Gustavo Varela Radio, solicita la prisión atenuada para los procesados.

3) Se hace cargo de la defensa, y no por turno de oficio, el abogado y conocido artista, luego exiliado en Argentina, Luis Seoane López, destacado galleguista.

Con razón decía el diputado socialista José Andrés y Manso en un mitin que protagonizó en el teatro Linares Rivas en marzo de 1935:

Que los republicanos no tienen a nadie detrás, que carecen de masas y que recurren a ardides caciqules, como los partidos monárquicos del viejo régimen.


Añado yo que todo ello para hacerse con la simpatía de las masas, encubriendo y fomentando la violencia todo en aras de mover sus hilos en fraude a la legalidad y a la soberanía nacional, que al igual que nadie votaba a la masonería para que desarrollasen su programa, tampoco nadie los votaba para que ejecutasen un programa oculto que beneficiase sus intereses personales, de partido, etc. A los republicanos que cita Andrés Manso se pueden unir los galleguistas como Luis Seoane, que si bien se titulaban nacionalistas no eran en realidad independentistas sino otra trama de poder con intereses muy distintos al fomento del bien común. Dice Lamela (p. 216, n. 237) :

Sin embargo, es bastante clarividente en mi opinión, la pobreza del apoyo nacionalista en A Coruña si tenemos en cuenta que en una reunión celebrada el 15 de abril de 1935, presidida por Plácido Castro para designar delegado para el Comité Ejecutivo del Partido, en la que resultaría elegido Luis Seoane, asistieron solamente 12 afiliados. En otra reunión celebrada el 27 de marzo de 1936 presidida también por Plácido Castro en la que se designaron los precandidatos a concejales para las previstas y no celebradas elecciones municipales (en la que fue nominado también, entre otros, Luis Seoane), asisten 18 afiliados.


En el fondo coincido con el bueno de D. Manuel Casás, presidente que fue de la Real Academia Gallega, cuando aludía a aquellos nacionalistas y sus apoyos (p. 214) como unos señores que "habían soñado con ser Conselleiros del país de Galicia pensando en nutritivas sinecuras, y de cuantos arribistas aspiraban a beneficiarse de la suntuosa burocracia que los estatutistas habían anunciado como cebo apetitivo."

Por último, la cutrefoto que ilustra esta anotación se publicó en El Ideal Gallego de 25 de julio de 1936, y refleja el asalto e incendio a que fue sometida la residencia de los Redentoristas por la turba revolucionaria el 20 de julio de 1936, "dándose el caso de haber sido puestos a la venta por aquellos lugares, colchones (producto de la rapiña) al precio de 3 y 4 ptas". Y triunfó el alzamiento, y se acabó la fiesta y la diversión para los amigos de la barbarie, la zafiedad, la soecidad, los malos instintos y lo que era para Unamuno peor, la estupidez.

Le van a colar la II República como paraíso de las libertades y como referente de democracia a otro, que a mí, os aseguro que no.




miércoles, 4 de mayo de 2011

El Congreso de los Neotrileros


Ya sabéis que en aquella sociedad republicana eran más o menos comunes los timos, fuese a través de la carteta, del trile, del timo de la mancha, de la estampita, de la lotería, etc. Durante aquella república llegó a casa de uno que yo conozco un pariente que, como decimos en Galicia, non era ben listo, o lo que es lo mismo, le debía faltar un hervor, un grado, una cocedura. Estaba exultante porque se había encontrado con dos individuos que se decían emigrantes cuyo barco, que casualidad, salía ese mismo día y le ofrecían hacer un negocio redondo. Tenían un décimo de lotería y le habían mostrado una lista de números premiados en los que aparecía el número del décimo, agraciado con el gordo. Los emigrantes no podían cobrar el premio por la premura con la que les salía el barco, si bien le vendían el décimo por una cantidad considerable, pero muy inferior a la suma que obtendría una vez se hiciese efectivo el premio.

El negocio era redondo. Llegó el pariente a esta casa de la fotito, y le contó entusiasmado su buena fortuna al abuelo de ese que yo conozco, y como estaba algo tieso, le pidió prestada la suma que le pedían felicitándose por su buena fortuna. El abuelo lo miró con un cierto escepticismo y sólo le preguntó en donde estaban los emigrantes. Al responder que lo esperaban en plena calle, justo frente a la casa, se fue hacia la galería, abrió la ventana y en presencia del afortunado se asomó, los miró, y extendiendo el brazo movió la mano como diciendo: que os voy a calentar. De inmediato los supuestos emigrantes salieron corriendo y no se les volvió a ver. El chorreo y el pitorreo que le cayó a este pariente fue de los que se repiten por tradición oral porque el abuelo conocía de sobras el timo de la lotería, y que aquella lista estaba trucada para que apareciese el número que figuraba en el décimo.

Viene a cuento este largo preámbulo porque yo no sé si estamos ante un Congreso de Diputados o ante una cámara en la que la mayoría resultan ser unos simples timadores, "trileros" o trolls. Me acabo de enterar que el Congreso aprobó ayer una moción de Llamazares en la que se insta al Gobierno para que modifique los planes de estudio, de tal forma que la II República se considere "un referente democrático".

A cuadros me he quedao. Nos dice Payne en un artículo que enlacé hace pocos días que "
Javier Tusell, el gran maestro de la historia política española contemporánea, ha definido ese régimen como «una democracia poco democrática»". Tusell y Payne, deben ser para Llamazares y sus palmeros unos meros principiantes que no saben de lo que hablan. Él y sus palmeros sí. Con otro par.

Me pregunto si la Real Academia de la Historia, por ejemplo, no tiene nada que decir ante este afán de construir una historia oficial, dogmática, con un adoctrinamiento similar al que se puede dar en los regímenes totalitarios. Tal vez no haya que entrar al trapo ante un trolleo tan burdo, que total, para lo que nos sirven los políticos y para la consideración que tiene la clase política en nuestra sociedad, seguramente no influya, que para algo está la libertad de cátedra, vamos, digo yo ¿Y si prueban nuestros padres de la Patria a hacer aquello que tienen que hacer, ya sabéis, sacarnos de la crisis, reducir el paro, etc.?

Hace poco, Llamazares vino por estos pagos y visitó al proletariado de un poblado chabolista. Recordaréis que durante la II República el proletariado que le mola a Llamazares y a sus palmeros del SOE no era infrecuente que portase en los bolsillos desde navajas, pasando por pistolitas del 6,35, y hasta piedras. La desafección que tanto preocupa a los gurús de la izquierda hizo que los proletarios de nuestros días apedreasen a Llamazares. Leyendo cosas como la que acabo de referir, francamente, me alegro que lo apedreasen, por troll.

Llamazares y sus palmeros pueden seguir sin arreglar la crisis y poniendo como referente de democracia a la II República, que yo seguiré, con toda modestia y a nivel local, poniendo ejemplitos de todo lo contrario, con fuentes de primera mano en las que cualquiera puede comprobar que mienten (más que dientes tienen).



martes, 3 de mayo de 2011

Según Martín Pallín, habría que investigar a Carrillo


Esta tarde tuve ocasión de asistir en el popular Circo de Artesanos al final de una conferencia y debate que le siguió, acto en el que salí con la impresión de que se hizo toda la hagiografía que se pudo sobre Garzón. El conferenciante: José Antonio Martín Pallín, magistrado emérito del Tribunal Supremo y fiscal que fue del mismo tribunal. Lo desconozco todo sobre este personaje pero me pareció que empleaba la demagogia con una cierta generosidad, en alguna ocasión como si hablase para analfabetos. Hizo hincapié en que en el extranjero todo el mundo le pregunta sobre Garzón y nadie entiende su procesamiento. Lo que me recordó alguna línea historiográfica en la que para demostrar (es un decir) que la bandera gallega era en origen así o asá, acuden a la crónica del morito fulano, o a no sé que representación que se conserva un pergamino inglés ¿Quién conocía mejor a los gallegos, el morito fulano y el inglesito mengano, o las fuentes documentales producidas en la propia Galicia, por gallegos? ¿Qué importará lo que digan en el extranjero? ¿O es que les presupone un conocimiento más profundo sobre el caso que el que puede tener sobre el asunto el magistrado Luciano Varela, o los miembros de la sala del Supremo que suspendió a Garzón?

Atribuyó la "persecución" de Garzón a que en la judicatura se tiene la impresión de que es un personaje que va más allá de lo que aparece en la Ley y el común de los jueces son más comodones y se fijan sólo en su literalidad, sin ir más allá. Pues por eso mismo, hombre. Un juez, como un fiscal, debe atenerse a lo que dice la Ley, vamos, digo yo, y si hay que ir más allá de la Ley, que se dirijan al Legislativo para que la modifique, pero mientras vivamos en un estado de Derecho, sus funciones son jurisdiccionales, no legislativas.

Yo os animo a que no os amedrentéis ante las bravuconerías de los lectores de Público. Hay que acudir a estos actos y no dejar pasar lo que no tiene un pase. Habría unas 150 personas, no más de las que reuní yo -que no me conoce ni el gato- cuando tuve ocasión de dar una charleta en ese mismo espacio. Digo que conviene acudir a estos actos en los que se suele presentar como axiomático lo que tiene visos de irracionalidad. Llegué tarde, pese a ello, tuve ocasión de escuchar alguna que otra demasía con la que en absoluto comulgo. Por ejemplo, decía el conferenciante algo así como que la ley de Amnistía del año 1977 fue la primera en la historia de la humanidad en la que se amnistió a demócratas, como por ejemplo Marcelino Camacho. En el debate que surgió con el público hubo que preguntarle por esta cuestión, recordándole que la amnistía promulgada por el (funesto) Frente Popular cuando llegó al poder sirvió para que saliesen a la calle los González Peña, los Companys, etc. Por lo dicho, habría que concluir que ni González Peña ni Companys eran democratas ¿no? Contestó que era gente que había dado un golpe de Estado, (lo cual, añado yo, no sé si los convierte en demócratas); y también que de Companys en Cataluña tienen una percepción muy distinta. Fue lástima que no estuviésemos en internet porque tendría ocasión de recomendarle un estupendo trabajo del coronel Alamán, San Companys: virgen y mártir, que en mi opinión desmitifica en un plisplás lo que es un mero mito, y por lo tanto, irracional.

Como quiera que citó no sé que disposiciones, resoluciones de tampoco recuerdo que organismos, que obligan a España a derogar la ley de Amnistía de 1977, también hubo ocasión de decirle algo que recuerdo como sigue:

P: Le supongo al tanto de las recientes declaraciones de Paul Preston, que no es precisamente sospechoso de filofranquista, en las que señala que las mentiras de Carrillo sobre Paracuellos son infantiles. Si Ud. defiende que se derogue la ley de Amnistía de 1977, a la luz de estas declaraciones, tal vez habría que investigar la responsabilidad penal que pudiese incumbir a Carrillo por los crímenes y desapariciones forzadas ocurridas en Madrid.

R: Hombre, yo no me imagino que un hombre de 90 años pueda ingresar en prisión, pero sí, habría que investigar a Carrillo en caso de derogarse la ley de Amnistía. De todos modos, las desapariciones forzadas en Madrid están superinvestigadas en la Causa General. Puede ir Ud. a Alcalá de Henares y consultarla...

P: La Causa General se encuentra en el Centro Documental de la Memoria Histórica, en Salamanca.

R: La Causa General está en Alcalá. Se lo digo porque durante años yo era quien autorizaba su consulta.

P: La Causa General se encontraba en el Archivo Histórico Nacional y fue transferida recientemente por orden de la Subdirección General de los Archivos Estatales, al Centro Documental de la Memoria Histórica.

R: Quiero decir que la represión en Madrid está superinvestigada y fíjese que la participación de Carrillo en esas desapariciones forzadas, no sale a la luz si no es a partir del año 1945. Antes el protagonismo se otorgaba a otros personajes. Es indudable que Carrillo fue el máximo responsable del orden público en Madrid...

No me convenció en absoluto con su visión idílica sobre Garzón, y estas mismas pifias relacionadas con la Causa General me llevaron a la convicción de que el bueno del conferenciante ni me ofrece confianza, ni me merece credibilidad. Si este antiguo fiscal autorizaba la consulta de la Causa General sin saber que se consultaba en el AHN, en Serrano 115, creyendo tal vez que autorizaba una consulta a realizar en el Archivo General de la Administración, o que el AHN estaba en Alcalá, metiéndose en camisas de once varas en un asunto que no conoce, y con toda modestia creo que yo sí, en aspectos jurídicos, de interpretación de la ley, no será alguien del que me fíe. Si de algo no sabes, te callas. Pero si pretendes hacerme ver que conoces algo y te cojo con el carrito del helado, en lo demás de tu especialidad te voy a tomar con prevención, no vaya a ser que en algo que yo no controlo intentes meterme un gol.