El dichoso pergamino de Meirás (actualizado)

Hoy me he encontrado con un amigo que me ha hablado del asunto. Yo pensaba en dos posibilidades en torno a la autoría del supuesto hurto, y al parecer la rumorología cercana es unánime y apunta a una de esas dos posibilidades :-) Como no es cuestión de difamar a nadie ni de hacer juicios paralelos, os voy a dejar sin el nombre, pero diré que incluso hay quien apunta a que el documento se quemó. Y digo yo... ¿no estará en alguna caja fuerte de cualquier banco? En fin, rumorología, que encaja, pero a saber...

El pergamino en cuestión, como sabréis por los medios, era la prueba que tenía intención de emplear la Comisión para a Recuperación da Memoria Histórica da Coruña para demostrar que el documento recogía una donación al jefe del Estado, y no a la persona de Francisco Franco. Con ello, pretendían que el Pazo de Meirás pasase a ser patrimonio público. A mí me parece francamente dudoso que algo así pueda prosperar. Tal y como recoge [en parte] El País, la donación real, ante notario, no se hizo a Franco, sino a Carmen Polo, y a nombre de esta última se inscribió el bien en el Registro de la Propiedad de Betanzos [durante el franquismo]. Cualquiera sabe que para subsanar un error en una inscripción toca ir a pleito con el registrador. Aquí no sólo hay que echar abajo una inscripción en el Registro de la Propiedad, sino que [al parecer] hay que anular un documento notarial; hay que considerar también los art. 1940 y ss del Código Civil, que tratan de la prescripción del dominio... En fin, que no creo que esa iniciativa pueda prosperar, con pergamino, o sin el dichoso pergamino, que está ampliamente documentado, fotografiado, transcrito y publicado, y algún valor tendrán estas pruebas en caso juicio. Llama la atención de todos modos, si estamos ante una desaparición forzada, que el documento original suponga una amenaza pese a estar ampliamente publicado.

ACTUALIZACIÓN

Quiero deciros, que para señalar lo anterior no me fío de El País, sino que la cosa me llegó por otras vías que no voy a identificar, a las que oí, pero estupendamente, oye, que la primera inscripción del Pazo en el Registro de la Propiedad se había practicado durante el franquismo y a nombre de Carmen Polo; y aunque la cosa fue hace años, eso es lo que recuerdo; como también comentaron algo (que recuerdo de forma más imprecisa) sobre una "cesión" hecha ante un notario de Madrid a nombre de la misma señora.

Os ofrezco dos datos, que son meros hilos y dejan abiertas otras posibilidades, datos que no sé porqué no han salido a la luz cuando están a disposición de cualquiera, y para mí que son conocidos... Se trata de dos referencias a escrituras en las que Francisco Franco Bahamonde "compra" el pazo y sus tierras -no puedo precisar si todo o parte, pero sí el edificio ("castillo"), capilla, etc.-, para sí o tal vez para su esposa según decía Radio Makuto... Y cuando escribo que compra, es porque así he visto denominar a las escrituras, y porque además figura como "adquiriente" el mismo Francisco Franco Bahamonde, y no su esposa, lo que no impide una cesión posterior del primero a la segunda, o que Franco adquiriese los bienes para cedérselos en el mismo acto a su esposa:

-La primera escritura que se dice de "compra" fue otorgada ante el notario de Madrid, Luis Sierra Bermejo, el 24 de mayo de 1941.
-La segunda, también de "compra", ante su compañero de La Coruña, Emilio Arín Borgoñós, el 17 de octubre del mismo año 1941.

Como veis, ambas son posteriores al año 1938 en que está fechado el pergamino. En fin, que para mí hay bastantes intereses y todo apunta a que la información que circula está un poquito sesgada y no permite obtener conclusiones definitivas, pero se me hace raro que se otorgue tanto valor a un documento "original", cuando está fotografiado, transcrito, publicado...


Hace pocas semanas, el prof. Romero Tallafigo nos sorprendía con unas declaraciones a ABC en las que señalaba que en el asunto de Salamanca, se tuvo una actitud servil con el nacionalismo, y que se trató de una cuestión "fetichista" con el documento original. A mí me pareció que empleaba aquello de que el embudo por un lado no es lo mismo que por el otro... Si en Salamanca hay copias de los documentos y se queja porque se rompió la "integridad" del archivo salmantino, es porque en realidad, como cualquier otro mortal, no da el mismo valor a un original que a una copia. Vamos, que me parece tan fetichista como aquellos a los que acusa de serlo... ¿Qué alcance tiene esa diferencia entre el original y la copia?

En el caso del pergamino de Meirás me pregunto si puede ser tan trascendente el hallazgo del original (un pastiche, por cierto), cuando se conoce su contenido y está archipublicado, ¿o tan sólo se pusieron piedras en el camino para ganar tiempo?; y me pregunto si un documento así puede llegar a tumbar la inscripción practicada en el Registro de la Propiedad, que en nuestro ordenamiento jurídico me parece una cosa muy seria; y me pregunto asimismo si no tiene ningún valor que los Franco lleven unos 70 años comportándose como dueños del bien.

Habría que conocer el contenido de esas escrituras, porque dicen que piensa mal... ¿Franco realiza esas compras a nivel particular, o como jefe del Estado? Si la Comisión para la Memoria Histórica -que debe conocerlas pues han estudiado el asunto se supone que en profundidad- no las cita, y señala que el pergamino es la prueba que poseen en donde consta que el Pazo se cedió a Franco como jefe del Estado, y no como particular, mucho me temo que en las dos escrituras probablemente aparezca Franco adquiriendo el Pazo y sus tierras a nivel particular. En fin, que la información que aparece en los medios mucho me temo que está algo sesgada y es difícil conocer con un cierto rigor lo que en realidad sucedió; incluso si esto de que el Pazo de Meirás sea público es jurídicamente viable o se trata de un rollito político-folklórico en plan tomadura de pelo, para ver si un señor especialista en follones varios puede seguir viviendo como un campeón sin dar palo al agua. Tampoco os voy a decir quien es :-P