Esta tarde tuve ocasión de asistir en el popular Circo de Artesanos al final de una conferencia y debate que le siguió, acto en el que salí con la impresión de que se hizo toda la hagiografía que se pudo sobre Garzón. El conferenciante: José Antonio Martín Pallín, magistrado emérito del Tribunal Supremo y fiscal que fue del mismo tribunal. Lo desconozco todo sobre este personaje pero me pareció que empleaba la demagogia con una cierta generosidad, en alguna ocasión como si hablase para analfabetos. Hizo hincapié en que en el extranjero todo el mundo le pregunta sobre Garzón y nadie entiende su procesamiento. Lo que me recordó alguna línea historiográfica en la que para demostrar (es un decir) que la bandera gallega era en origen así o asá, acuden a la crónica del morito fulano, o a no sé que representación que se conserva un pergamino inglés ¿Quién conocía mejor a los gallegos, el morito fulano y el inglesito mengano, o las fuentes documentales producidas en la propia Galicia, por gallegos? ¿Qué importará lo que digan en el extranjero? ¿O es que les presupone un conocimiento más profundo sobre el caso que el que puede tener sobre el asunto el magistrado Luciano Varela, o los miembros de la sala del Supremo que suspendió a Garzón?
Atribuyó la "persecución" de Garzón a que en la judicatura se tiene la impresión de que es un personaje que va más allá de lo que aparece en la Ley y el común de los jueces son más comodones y se fijan sólo en su literalidad, sin ir más allá. Pues por eso mismo, hombre. Un juez, como un fiscal, debe atenerse a lo que dice la Ley, vamos, digo yo, y si hay que ir más allá de la Ley, que se dirijan al Legislativo para que la modifique, pero mientras vivamos en un estado de Derecho, sus funciones son jurisdiccionales, no legislativas.
Yo os animo a que no os amedrentéis ante las bravuconerías de los lectores de Público. Hay que acudir a estos actos y no dejar pasar lo que no tiene un pase. Habría unas 150 personas, no más de las que reuní yo -que no me conoce ni el gato- cuando tuve ocasión de dar una charleta en ese mismo espacio. Digo que conviene acudir a estos actos en los que se suele presentar como axiomático lo que tiene visos de irracionalidad. Llegué tarde, pese a ello, tuve ocasión de escuchar alguna que otra demasía con la que en absoluto comulgo. Por ejemplo, decía el conferenciante algo así como que la ley de Amnistía del año 1977 fue la primera en la historia de la humanidad en la que se amnistió a demócratas, como por ejemplo Marcelino Camacho. En el debate que surgió con el público hubo que preguntarle por esta cuestión, recordándole que la amnistía promulgada por el (funesto) Frente Popular cuando llegó al poder sirvió para que saliesen a la calle los González Peña, los Companys, etc. Por lo dicho, habría que concluir que ni González Peña ni Companys eran democratas ¿no? Contestó que era gente que había dado un golpe de Estado, (lo cual, añado yo, no sé si los convierte en demócratas); y también que de Companys en Cataluña tienen una percepción muy distinta. Fue lástima que no estuviésemos en internet porque tendría ocasión de recomendarle un estupendo trabajo del coronel Alamán, San Companys: virgen y mártir, que en mi opinión desmitifica en un plisplás lo que es un mero mito, y por lo tanto, irracional.
Como quiera que citó no sé que disposiciones, resoluciones de tampoco recuerdo que organismos, que obligan a España a derogar la ley de Amnistía de 1977, también hubo ocasión de decirle algo que recuerdo como sigue:
P: Le supongo al tanto de las recientes declaraciones de Paul Preston, que no es precisamente sospechoso de filofranquista, en las que señala que las mentiras de Carrillo sobre Paracuellos son infantiles. Si Ud. defiende que se derogue la ley de Amnistía de 1977, a la luz de estas declaraciones, tal vez habría que investigar la responsabilidad penal que pudiese incumbir a Carrillo por los crímenes y desapariciones forzadas ocurridas en Madrid.
R: Hombre, yo no me imagino que un hombre de 90 años pueda ingresar en prisión, pero sí, habría que investigar a Carrillo en caso de derogarse la ley de Amnistía. De todos modos, las desapariciones forzadas en Madrid están superinvestigadas en la Causa General. Puede ir Ud. a Alcalá de Henares y consultarla...
P: La Causa General se encuentra en el Centro Documental de la Memoria Histórica, en Salamanca.
R: La Causa General está en Alcalá. Se lo digo porque durante años yo era quien autorizaba su consulta.
P: La Causa General se encontraba en el Archivo Histórico Nacional y fue transferida recientemente por orden de la Subdirección General de los Archivos Estatales, al Centro Documental de la Memoria Histórica.
R: Quiero decir que la represión en Madrid está superinvestigada y fíjese que la participación de Carrillo en esas desapariciones forzadas, no sale a la luz si no es a partir del año 1945. Antes el protagonismo se otorgaba a otros personajes. Es indudable que Carrillo fue el máximo responsable del orden público en Madrid...
No me convenció en absoluto con su visión idílica sobre Garzón, y estas mismas pifias relacionadas con la Causa General me llevaron a la convicción de que el bueno del conferenciante ni me ofrece confianza, ni me merece credibilidad. Si este antiguo fiscal autorizaba la consulta de la Causa General sin saber que se consultaba en el AHN, en Serrano 115, creyendo tal vez que autorizaba una consulta a realizar en el Archivo General de la Administración, o que el AHN estaba en Alcalá, metiéndose en camisas de once varas en un asunto que no conoce, y con toda modestia creo que yo sí, en aspectos jurídicos, de interpretación de la ley, no será alguien del que me fíe. Si de algo no sabes, te callas. Pero si pretendes hacerme ver que conoces algo y te cojo con el carrito del helado, en lo demás de tu especialidad te voy a tomar con prevención, no vaya a ser que en algo que yo no controlo intentes meterme un gol.
Atribuyó la "persecución" de Garzón a que en la judicatura se tiene la impresión de que es un personaje que va más allá de lo que aparece en la Ley y el común de los jueces son más comodones y se fijan sólo en su literalidad, sin ir más allá. Pues por eso mismo, hombre. Un juez, como un fiscal, debe atenerse a lo que dice la Ley, vamos, digo yo, y si hay que ir más allá de la Ley, que se dirijan al Legislativo para que la modifique, pero mientras vivamos en un estado de Derecho, sus funciones son jurisdiccionales, no legislativas.
Yo os animo a que no os amedrentéis ante las bravuconerías de los lectores de Público. Hay que acudir a estos actos y no dejar pasar lo que no tiene un pase. Habría unas 150 personas, no más de las que reuní yo -que no me conoce ni el gato- cuando tuve ocasión de dar una charleta en ese mismo espacio. Digo que conviene acudir a estos actos en los que se suele presentar como axiomático lo que tiene visos de irracionalidad. Llegué tarde, pese a ello, tuve ocasión de escuchar alguna que otra demasía con la que en absoluto comulgo. Por ejemplo, decía el conferenciante algo así como que la ley de Amnistía del año 1977 fue la primera en la historia de la humanidad en la que se amnistió a demócratas, como por ejemplo Marcelino Camacho. En el debate que surgió con el público hubo que preguntarle por esta cuestión, recordándole que la amnistía promulgada por el (funesto) Frente Popular cuando llegó al poder sirvió para que saliesen a la calle los González Peña, los Companys, etc. Por lo dicho, habría que concluir que ni González Peña ni Companys eran democratas ¿no? Contestó que era gente que había dado un golpe de Estado, (lo cual, añado yo, no sé si los convierte en demócratas); y también que de Companys en Cataluña tienen una percepción muy distinta. Fue lástima que no estuviésemos en internet porque tendría ocasión de recomendarle un estupendo trabajo del coronel Alamán, San Companys: virgen y mártir, que en mi opinión desmitifica en un plisplás lo que es un mero mito, y por lo tanto, irracional.
Como quiera que citó no sé que disposiciones, resoluciones de tampoco recuerdo que organismos, que obligan a España a derogar la ley de Amnistía de 1977, también hubo ocasión de decirle algo que recuerdo como sigue:
P: Le supongo al tanto de las recientes declaraciones de Paul Preston, que no es precisamente sospechoso de filofranquista, en las que señala que las mentiras de Carrillo sobre Paracuellos son infantiles. Si Ud. defiende que se derogue la ley de Amnistía de 1977, a la luz de estas declaraciones, tal vez habría que investigar la responsabilidad penal que pudiese incumbir a Carrillo por los crímenes y desapariciones forzadas ocurridas en Madrid.
R: Hombre, yo no me imagino que un hombre de 90 años pueda ingresar en prisión, pero sí, habría que investigar a Carrillo en caso de derogarse la ley de Amnistía. De todos modos, las desapariciones forzadas en Madrid están superinvestigadas en la Causa General. Puede ir Ud. a Alcalá de Henares y consultarla...
P: La Causa General se encuentra en el Centro Documental de la Memoria Histórica, en Salamanca.
R: La Causa General está en Alcalá. Se lo digo porque durante años yo era quien autorizaba su consulta.
P: La Causa General se encontraba en el Archivo Histórico Nacional y fue transferida recientemente por orden de la Subdirección General de los Archivos Estatales, al Centro Documental de la Memoria Histórica.
R: Quiero decir que la represión en Madrid está superinvestigada y fíjese que la participación de Carrillo en esas desapariciones forzadas, no sale a la luz si no es a partir del año 1945. Antes el protagonismo se otorgaba a otros personajes. Es indudable que Carrillo fue el máximo responsable del orden público en Madrid...
No me convenció en absoluto con su visión idílica sobre Garzón, y estas mismas pifias relacionadas con la Causa General me llevaron a la convicción de que el bueno del conferenciante ni me ofrece confianza, ni me merece credibilidad. Si este antiguo fiscal autorizaba la consulta de la Causa General sin saber que se consultaba en el AHN, en Serrano 115, creyendo tal vez que autorizaba una consulta a realizar en el Archivo General de la Administración, o que el AHN estaba en Alcalá, metiéndose en camisas de once varas en un asunto que no conoce, y con toda modestia creo que yo sí, en aspectos jurídicos, de interpretación de la ley, no será alguien del que me fíe. Si de algo no sabes, te callas. Pero si pretendes hacerme ver que conoces algo y te cojo con el carrito del helado, en lo demás de tu especialidad te voy a tomar con prevención, no vaya a ser que en algo que yo no controlo intentes meterme un gol.
No hay comentarios:
Publicar un comentario